Nota; esta entrevista fue grabada el pasado 1 de Junio de 2010
Fernando Luque: Hola, soy Fernando Luque, editor de Morningstar en España. Hoy me acompaña Michael Sjöström, gestor del fondo Pictet Biotech y Pictet Generics. Gracias Michael por estar aquí.
Michael Sjöström: Muchas gracias.
F.L.: Mi primera pregunta está relacionada con el sector de la biotecnología. 2008 fue un muy buen año para el sector de Biotecnología, en cambio 2009 fue un poco decepcionante. Querría saber cual es su opinión sobre el bajo rendimiento de este sector en el 2009, lo cual es sorprendente ya que uno no espera bajas rentabilidades del sector biotecnológico en tiempos de crecimiento de mercado y altos niveles de rentabilidad en tiempos de crisis. ¿Puedes explicar este extraño comportamiento del sector biotecnológico?
M.S.: Sí. Claro. Pienso que tiene mucho que ver con la actitud defensiva de la falta de sensibilidad cíclica en las etapas comerciales de las empresas en esta industria. En el 2008 nos encontramos con una crisis financiera, el comienzo de una recesión y el temor de una recesión peor. No obstante, las compañías en este sector se encuentran a salvo y funcionan bien porque las medicinas, junto con los alimentos son los bienes más necesarios. Y esto es lo que más pesa en el sector de la biotecnología. Por tanto todo el sector funciona muy bien pero dentro del sector, claramente, las pequeñas compañías tienen un rendimiento menor. En el 2009, tenemos una situación opuesta, nos encontramos con una recuperación mundial del mercado impulsado por una economía que funciona algo mejor que lo previsto y un sector financiero estabilizándose, de tal modo que los sectores cíclicos remontan dejando atrás a los sectores más defensivos.
F.L.: Muchas cosas han cambiado en este sector desde su comienzo al frente del fondo hace ya diez años, pero ¿cuáles son sus expectativas sobre la evolución de esta industria en los próximos diez años?
M.S.: Bueno, pienso que un cometario prudente sería decir que las cosas van a ser un poco más difíciles aunque la innovación seguirá presente. Lo que quiero decir es que si nos fijamos en estudios académicos, analizando las etapas tempranas de la industria en general e inclusive las etapas finales, tenemos suficientes fundamentos para seguir siendo optimistas sobre la previsión de crecimiento de la industria. Pero hay muchas cosas que han cambiado. Una de ellas es que la industria ha establecido una base, ahora tiene un cierto peso y crecer desde una base mayor es siempre es más difícil. Segundo, tenemos un entorno regulatorio que no ha cambiado a favor de la industria. Sin embargo hay que tener en cuenta que por lo menos la FDA (Food and Drug Administration) favorece a cumplir con la demanda de productos médicos, y por último tenemos un entorno de financiación más difícil. Pagar por servicios médicos será cada vez más difícil. Biotecnologías han probado ser menos efectivas porque tienden a ser más innovadoras. Pero aún así hay menos dinero circulando para financiar la demanda de medicinas y servicios médicos.
F.L.: Hablemos ahora sobre su fondo Generics, las compañías defensivas tuvieron un importante rally desde el 2009, ¿cuáles son las razones de este rally? ¿Cómo crees que la continuación de esta tendencia puede jugar a favor del sector?
M.S.: Bueno, es un poco similar a la situación del fondo de biotecnología en el sentido que el año 2009 es opuesto al 2008. En el 2008, la estrategia del fondo sufrió porque invertimos mucho más en mercados emergentes, los cuales sufrieron más que los mercados globales durante la recesión. Estos repuntaron en 2009, pero por encima de eso tuvimos más señales de progreso de genéricos en Japón, por ejemplo. Tuvimos una estabilización y una mejora en los márgenes de producción de farmacéuticos en los Estados Unidos. Y también hubo una creciente demanda desde economías emergentes, particularmente en la continua expansión de mercados domésticos de farmacéuticos que son dominados por medicamentos genéricos. En realidad hay varios temas detrás de esto. Mirando hacia adelante, pienso que las tendencias mundiales van a favor de estas compañías teniendo en cuenta que en países desarrollados existe mucho gasto en servicios médicos; problemas de presupuesto; los incentivos para usar alternativas disponibles más baratas son más fuertes que nunca, lo que afecta el consumo de medicamentos genéricos, como sigue siendo el caso de Japón. Y en economías emergentes aún se da el fenómeno de crecimiento en ingresos disponibles, lo que es muy relativo, pero está creciendo con el tiempo y que conlleva mas gasto en productos farmacéuticos. Una de las apuestas del sector es introducirse en estos mercados y está teniendo bastante éxito.
F.L.: Una de las características principales de la cartera del fondo es la importante exposición a mercados emergentes. ¿Podrías profundizar un poco en este tema?
M.S.: Claro. Es cierto que tenemos invertido casi el 50% en las llamadas “economías emergentes”. Tenemos una visión amplia en lo que ese término implica. Incluimos el este de Europa, por ejemplo. También incluimos Rusia, China, India, hemos invertido en el Medio Oriente, en África, Sudáfrica. Hemos tratado de cubrir todo el mundo y pienso que hay una buena razón. Si damos un paso atrás y vemos los países asociados geográficamente al crecimiento de productos farmacéuticos, no encontramos a los Estados Unidos (0%), Europa y Japón aportarán poquísimo al crecimiento en los próximos años. Los países BRIC, incluyendo a otros como Turquía, alcanzan el 11%-12%-13% en crecimiento por año impulsado por la demografía y la economía principalmente. Y una de las formas más efectivas de penetrar estos mercados es promoviendo y vendiendo medicamentos genéricos. Existe una correlación directa entre nuestra exposición y las oportunidades económicas que vemos en emergentes.
F.L.: Excelente Michel. Muchas gracias por esta entrevista instructiva acerca del sector biotecnológico y el sector de medicamentos genéricos. Gracias.
M.S.: Gracias a vosotros.
