Los inversores tienen la oportunidad de votar sobre la diversidad, la inteligencia artificial, la seguridad infantil y las donaciones benéficas en la junta anual de Apple AAPL del 26 de febrero de 2025. Puede leer el texto completo de las propuestas de los accionistas independientes aquí, en la declaración de representación de Apple, así como las propuestas de la dirección sobre la elección de consejeros, la ratificación de un auditor independiente y la remuneración de los ejecutivos.
La reunión anual de Apple es el pistoletazo de salida no oficial de la temporada de votaciones por delegación. Este año, una propuesta ampliamente observada pide a Apple que detenga sus iniciativas de diversidad, equidad e inclusión. Los accionistas de Costco COST rechazaron una propuesta de los accionistas contra la DEI en enero. El presidente Donald Trump emitió órdenes ejecutivas para poner fin a la DEI en el gobierno federal, y las empresas están siguiendo su ejemplo. Así, recientemente, Goldman Sachs GS abandonó su requisito de que las empresas que saca a bolsa tengan al menos dos miembros diversos en el consejo. En 2023, el Tribunal Supremo de EE UU puso fin a la discriminación positiva en la matriculación universitaria. ISS, el asesor de voto por delegación, dijo que "detendrá indefinidamente la consideración de ciertos factores de diversidad a la hora de hacer recomendaciones de voto con respecto a los consejeros de las empresas estadounidenses." (El servicio de asesoramiento de voto medioambiental, social y de gobernanza de Morningstar Sustainalytics compite con ISS, y puede leer su postura más abajo).
Puede encontrar más artículos sobre los movimientos antiDEI aquí y aquí.
La votación se produce cuando las acciones de Apple han subido un 35% en los últimos 12 meses, en comparación con una ganancia del 24% para el índice Morningstar US Market y mientras la compañía lidia con los próximos aranceles impuestos por la administración Trump. El analista de Morningstar William Kerwin califica las acciones de “sobrevaloradas y reflejan expectativas demasiado optimistas sobre el impacto del software de IA generativa en las ventas de dispositivos.” Kerwin ve un crecimiento anual compuesto del 5% para los ingresos del iPhone hasta el año fiscal 2029 y dice que los inversores “tendrían que asumir un crecimiento de los ingresos del iPhone más cercano a los dos dígitos durante el mismo período para justificar la valoración de Apple del 19 de febrero.” Las acciones de Apple han alcanzado recientemente los 244 dólares, frente a los 200 dólares estimados por Kerwin como valor razonable.
La IA, la seguridad infantil, la DEI y las donaciones benéficas en la votación por delegación de Apple
¿Debe Apple informar sobre los riesgos que presenta su uso “poco ético” o inadecuado de datos externos mientras desarrolla y entrena su IA?
Al National Legal and Policy Center le preocupa que los desarrolladores de Apple extraigan datos de información personal recogida en línea, obras protegidas por derechos de autor e información comercial sujeta a derechos de propiedad proporcionada por los usuarios. Apple se opone a la resolución, sosteniendo que la empresa tiene un sólido historial en la protección de la privacidad de los usuarios y un enfoque sólido para integrar consideraciones éticas en su tecnología, como se refleja en sus principios de IA responsable. Apple añade que ya proporciona toda la información solicitada sobre sus prácticas de privacidad de datos de IA y que las críticas específicas de la propuesta tienen que ver con OpenAI, el desarrollador de ChatGPT, y cita controversias en otras empresas que no implican a Apple.
Ignacio García Giner, analista de Morningstar Sustainalytics, escribe: “Si bien creemos que la mejora de la transparencia en torno al uso de la IA por parte de la compañía reforzará su posición como líder responsable y sostenible en la industria, así como permitirá a los inversores evaluar la gestión de la compañía de los riesgos relacionados en lo que es un área de rápido desarrollo, creemos que en la actualidad la compañía ha proporcionado una respuesta suficiente a las preocupaciones del proponente, que se centran en el uso por parte de la compañía de datos externos en el desarrollo y entrenamiento de las ofertas de IA de Apple. Sobre este punto, la declaración de respuesta de Apple aclara que la compañía no utiliza los datos personales privados de sus usuarios o las interacciones de los usuarios cuando entrena sus modelos de base.” El grupo asesor de política de voto ESG de Morningstar Sustainalytics recomienda a los inversores votar en contra de la propuesta.
¿Debe Apple informar sobre los costes y beneficios de su software que permite identificar material de abuso sexual infantil?
La American Family Association, representada por Bowyer Research, expresa su preocupación por la privacidad y la seguridad en Apple. Cita críticas a Apple por dar marcha atrás en sus planes de implantar NeuralHash, un programa diseñado para escanear material de abuso sexual infantil, o CSAM, y por recomendar contenidos inapropiados para la edad a través de la App Store.
Apple se opone a la resolución, alegando que ha demostrado su compromiso de ayudar a proteger a los niños en un panorama en línea cambiante y ha desarrollado tecnologías innovadoras como Communication Safety. Apple afirma que su enfoque actual de la seguridad infantil se basa en el compromiso con los defensores de la seguridad infantil, las organizaciones de derechos humanos, las tecnologías de privacidad, los clientes y otras partes interesadas. Esto es más apropiado que la vigilancia universal que describe la propuesta, que afecta a los derechos humanos y civiles de los usuarios de Apple.
Giner, de Morningstar Sustainalytics, escribe: “Apple y otras grandes empresas tecnológicas con plataformas de medios sociales y almacenamiento en la nube se enfrentan a importantes riesgos de reputación y regulatorios en torno a la seguridad de los contenidos en línea, en particular la seguridad infantil, en un número creciente de jurisdicciones a nivel mundial. La decisión de Apple en 2023 de abandonar sus planes de implementar un software de hashing perceptivo para detectar la distribución y el almacenamiento de CSAM ha sido controvertida.”
Al mismo tiempo, señaló Giner, Alphabet GOOG y Meta Platforms META introdujeron sus propios enfoques de hash perpetuo para detectar material de abuso sexual infantil. “Si bien creemos que el problema del CSAM en línea debe abordarse con una amplia gama de medidas, observamos que una crítica a las medidas existentes es que hacen hincapié en la participación de los padres para establecer el uso compartido en familia y configurar los ajustes para que las funciones sean eficaces, haciendo recaer en las familias la responsabilidad de supervisar y gestionar el uso de los dispositivos de sus hijos. Por lo tanto, apoyamos la transparencia adicional que solicita esta propuesta.”
Morningstar Sustainalytics recomienda votar a favor de la propuesta.
¿Debería Apple considerar la abolición de su programa de Inclusión y Diversidad?
La propuesta, realizada por el Centro Nacional de Investigación de Políticas Públicas, señala que las sentencias del Tribunal Supremo de EE.UU. han suscitado importantes preocupaciones legales en relación con los programas de DEI de las empresas, lo que ha provocado un aumento de las demandas relacionadas con la DEI y ha llevado a muchas grandes empresas a reducir o eliminar sus iniciativas de DEI para mitigar los riesgos de litigio, de reputación y financieros. El informe sostiene que el programa de Apple podría exponer a la empresa a importantes responsabilidades legales y financieras.
Apple se opone a la propuesta, señalando que tiene un programa de cumplimiento bien establecido y que la propuesta intenta restringir indebidamente su capacidad para gestionar su propio negocio. Apple también afirma que está comprometida con una conducta empresarial ética y el cumplimiento de las leyes y reglamentos aplicables en todas sus operaciones globales.
Morningstar Sustainalytics recomienda votar en contra de la resolución porque poner fin a las iniciativas DEI de Apple “contradice los principios ESG de Morningstar Sustainalytics, que reconocen que los lugares de trabajo inclusivos y diversos proporcionan una ventaja estratégica, una postura respaldada por una amplia investigación”, escribe el analista Matteo Felleca. “Creemos que los esfuerzos de la empresa en la gestión de la inclusión y la diversidad, junto con las iniciativas para cultivar una cultura inclusiva, son cruciales para el éxito empresarial. Estos esfuerzos conducen a un lugar de trabajo más innovador, productivo y equitativo, lo que en última instancia mejora el rendimiento empresarial a través de unas relaciones más sólidas con proveedores y socios y una mayor satisfacción de los empleados. Además, estamos de acuerdo con la empresa en que esta propuesta es innecesariamente prescriptiva.”
¿Debe Apple informar sobre el impacto de sus contribuciones benéficas en los riesgos relacionados con la discriminación de las personas por su forma de hablar o su religión?
El promotor Wayne Frantzen, representado por Inspire Investing, señala a organizaciones a las que Apple ha hecho donaciones en el pasado, como el Southern Poverty Law Center, que según él se dirige a grupos políticos y religiosos mayoritarios, y la Human Rights Campaign, que según él defiende políticas que restringen la libertad de expresión y la libertad religiosa e influye en decisiones empresariales que perjudican el valor de la marca.
Apple se opone a la propuesta por considerarla innecesaria, señalando que cuenta con un programa de donaciones corporativas bien establecido que sigue un estricto proceso interno de gobernanza y aprobación. Apple también argumenta que la propuesta intenta restringir indebidamente su capacidad para gestionar su negocio.
Morningstar Sustainalytics recomienda votar en contra de la resolución, que en su opinión “subraya un desacuerdo partidista con las misiones de estas organizaciones en lugar de una preocupación sustantiva sobre los riesgos potenciales para el negocio de Apple”, escribe el analista Felleca.
El autor o autores no poseen acciones de ninguno de los valores mencionados en este artículo. Conozca la política editorial de Morningstar.
