La atención de los inversores se centra en Estados Unidos. Mañana, de hecho, los ciudadanos estadounidenses deberán elegir quién será el próximo presidente del país, si Donald Trump o Kamala Harris. Una elección cuyas consecuencias traspasarán las fronteras nacionales y que podría tener importantes repercusiones en diversos sectores del mercado bursátil estadounidense. En esta ocasión, analizamos el perfil de los ETF de renta variable mixta estadounidense de gran capitalización que alcanzan un Morningstar Medalist Rating de Gold.
En los diez primeros meses de 2024, la renta variable estadounidense siguió subiendo, incluso en contra de las expectativas, impulsada principalmente por el sector tecnológico. La semana pasada, de hecho, el Nasdaq marcó un nuevo máximo histórico con 18.712 puntos. En conjunto, el mercado estadounidense ganó un 24% desde principios de año, frente al 9% de las bolsas europeas (datos en EUR, a 30 de octubre de 2024).
Curiosamente, el repunte del mercado ya no preocupa a un puñado de valores de Big Tech expuestos al sector de la inteligencia artificial. De hecho, en el tercer trimestre del año, más del 60% de los valores del S&P 500 superaron al índice, mientras que en la primera mitad del año sólo lo hizo el 24%. En resumen, cada vez más empresas se suman a la fiesta.
Como reflejo de la euforia general, según se desprende de datos de la Reserva Federal, el 62% de los hogares estadounidenses posee actualmente valores de renta variable y casi el 42% de sus inversiones totales está en acciones nacionales, niveles históricamente altos.
El optimismo de los inversores parece apoyarse en la creencia de que la bajada de tipos de la Reserva Federal estimulará el crecimiento, lo que está impulsando más capital hacia las acciones de bancos regionales, empresas industriales y otros beneficiarios de una economía fuerte y tipos más bajos.
¿La gran rotación? De grande a pequeño, de crecimiento a valor.
Esto contribuyó a desencadenar la reciente rotación desde los valores tecnológicos hacia los valores de valor y de pequeña capitalización. Después de dos años de ganancias asombrosas, los grandes valores de crecimiento sólo rindieron un 2,2% en el tercer trimestre, mientras que los grandes valores ganaron un 8,8%.
Dave Sekera, estratega jefe para EE.UU. de Morningstar, también afirmó en su análisis y perspectivas trimestrales, que espera que las pequeñas capitalizaciones y los valores de valor obtengan mejores resultados de aquí en adelante. En general, sin embargo, la renta variable seguirá gozando de apoyo: “Evaluando la dinámica del mercado, creemos que el apoyo de la bajada de los tipos de interés, la moderación de la inflación, la relajación de la política monetaria y la reciente oleada de medidas de estímulo anunciadas por el Gobierno chino compensarán con creces los temores a una ralentización del crecimiento económico”, afirmó Sekera.
“Esperamos que los tipos estadounidenses bajen otros 50 puntos básicos de aquí a finales de año, y esperamos otros 100 puntos básicos de relajación en 2025. Históricamente, los recortes de tipos de la Fed en periodos no recesivos han sido favorables para la renta variable“, escribió posteriormente Mark Haefele, director de inversiones de UBS Global Wealth Management, en una nota el 30 de octubre. ”Las ganancias del sector tecnológico deberían seguir respaldando el crecimiento de la IA. Por lo tanto, seguimos viendo una perspectiva fundamental positiva y favorable para los activos de riesgo y esperamos que el S&P 500 suba hasta los 6.600 puntos a finales de 2025″, afirma Haefele.
La oferta de ETFs
Los inversores pueden elegir entre 124 fondos cotizados dedicados a la renta variable mixta estadounidense de gran capitalización, 14 de los cuales obtienen una Morningstar Medalist Rating de Gold y otros 30 de Silver.
Entre ellos destacan, en términos de activos gestionados, las réplicas del S&P 500 emitidas por iShares y Vanguard. Estas dos estrategias son, con diferencia, las mayores en términos de activos de toda la categoría, incluidos los fondos de gestión activa.
El S&P 500 es un índice ponderado por la capitalización bursátil ajustada al free float de los 500 valores estadounidenses de mayor capitalización que cumplen determinados parámetros de liquidez y rentabilidad. Creado en 1957, se considera el índice de referencia más representativo del mercado bursátil estadounidense. A nivel sectorial, la cartera se dedica principalmente a valores tecnológicos (32,4%), financieros (12,6%), sanitarios (12,2%), de consumo discrecional (10,2%), de comunicaciones (8,7%) e industriales (7,5%).
“El S&P 500 siempre mantendrá un sesgo hacia las grandes capitalizaciones en relación con el fondo medio de la categoría”, explica Monika Calay, responsable de investigación de estrategias pasivas de Morningstar. “Las 10 principales participaciones representan el 31% de la cartera y, en un horizonte temporal más corto, el entusiasmo de los inversores por un valor o sector concreto puede hacer que el índice sea más pesado, ya que se inclina hacia los ganadores recientes.”
En Wall Street, El ETF es el rey
En medio de los altibajos del mercado, se mantiene una certeza: la sólida preferencia de los inversores por la gestión pasiva cuando se trata de invertir en renta variable estadounidense. Analizando la categoría de fondos de renta variable mixta de gran capitalización estadounidense (la mayor en el panorama de la renta variable de las barras y estrellas), vemos que el grupo es ahora territorio de los productos indexados, con casi el 80% de los activos bajo gestión pasiva a escala mundial (7,5 billones de dólares de los 9,5 billones totales).
Sólo en Europa, los inversores en fondos abiertos (incluidos los ETF) han invertido 131.000 millones de euros en estrategias pasivas de renta variable mixta de gran capitalización estadounidense en los últimos cinco años, frente a sólo 25.000 millones de euros captados por instrumentos activos en el mismo periodo.
Históricamente, los grandes índices dedicados al mercado bursátil estadounidense (especialmente el MSCI USA y el S&P 500) han demostrado ser muy difíciles de batir para los gestores de fondos activos. Muchos atribuyen estas dificultades al altísimo nivel de eficiencia del mercado bursátil estadounidense. El término “eficiencia” se refiere aquí a la rapidez y precisión con que los participantes en el mercado incorporan la nueva información (noticias económicas, datos contables, etc.) a los precios de las acciones. Además, dados los avances tecnológicos y el crecimiento de la proporción de activos gestionados por inversores cualificados, el mercado se ha hecho cada vez más eficiente y líquido con el paso del tiempo. Sin embargo, esto no puede explicar por sí solo el éxito a largo plazo de los fondos indexados, al menos de los que están ampliamente diversificados y ponderados por capitalización bursátil.
Otra ventaja no menor de los replicantes son los costes. Para las casas de inversión, los fondos pasivos son intrínsecamente más baratos que los activos: los proveedores de fondos indexados no tienen que pagar por un equipo de gestores y analistas altamente cualificados, además de tener una rotación de cartera mucho menor, lo que evita toda una serie de costes accesorios (comisiones varias, diferenciales bid-ask).
Dicho esto, los índices ponderados por capitalización bursátil (como el MSCI US o el S&P 500) presentan algunos inconvenientes notables. Al poseer “el mercado”, los inversores confían en otros participantes para evaluar la renta variable. Considerando horizontes temporales largos, estos participantes han hecho en general un buen trabajo de evaluación, pero estos horizontes largos también han estado marcados por episodios de pánico.
De hecho, los índices de referencia tradicionales están sujetos a burbujas, ya que naturalmente sobreponderan los valores que aumentan de valor e infraponderan los que pierden terreno. Por ejemplo, durante el auge de las dotcom a finales de la década de 1990, el índice MSCI US estuvo muy expuesto a valores de tecnología, medios de comunicación y telecomunicaciones, que acabaron desplomándose. Cuando estalló la burbuja, el índice de referencia cayó más de un 40% y tardó cuatro años en recuperar su valor anterior al desplome.
El autor o autores no poseen acciones de ninguno de los valores mencionados en este artículo. Conozca la política editorial de Morningstar.
