El tamaño de un fondo no siempre significa comisiones de gestión más bajas.
Sin embargo, como demuestran los estudios de Morningstar desde hace tiempo, para los inversores, las comisiones de gestión son un criterio muy importante a la hora de seleccionar fondos, ya que tienen un impacto significativo en la rentabilidad futura.
El éxito de una estrategia activa se refleja a menudo en fuertes flujos de entrada. Pero cuando un fondo alcanza un tamaño significativo (varios miles de millones de euros), ¿se benefician los inversores de unas comisiones de gestión realmente competitivas?
Cómo afecta el tamaño a las comisiones de gestión
La gestión de activos es un negocio de costes fijos. En teoría, cuanto mayor es un fondo, más rentable es la gestora que lo promueve. Lógicamente, esto significa que la sociedad gestora puede reducir las comisiones de gestión que pagan los partícipes del fondo (es decir, repercutir total o parcialmente el exceso de rentabilidad a sus clientes en forma de comisiones de gestión más bajas).
Esta tendencia a la reducción de las comisiones de gestión se viene produciendo desde hace muchos años.
En particular, se observa en la irrupción de los fondos pasivos (que son muy baratos) y en la gran dificultad que tienen los gestores activos para batir a sus índices de referencia, lo que debería justificar que una gran parte de los fondos tuvieran comisiones de gestión relativamente bajas.
Sin embargo, el análisis de los datos de Morningstar muestra que el tamaño de los fondos no siempre implica comisiones de gestión más bajas.
El universo de fondos analizado
De un total de unos 34.000 fondos autorizados a la venta en Europa, 2.661 tienen activos superiores a 1.000 millones de euros.
Para responder a esta pregunta, hemos considerado todos los fondos autorizados para la venta en Europa, excluidos los fondos del mercado monetario, es decir, 33.393 fondos. De este total, el 57% tiene entre 1.000 y 2.000 millones de euros, el 20% entre 2.000 y 3.000 millones de euros, el 8,6% entre 3.000 y 4.000 millones de euros y el 4,6% entre 4.000 y 5.000 millones de euros.
El 10% de los fondos autorizados a la venta de más de 1.000 millones de euros tienen más de 5.000 millones de euros en activos gestionados.
El tamaño medio de los fondos es de 2.740 millones de euros y la comisión media de gestión es del 0,89%.
Un vínculo a veces tenue entre comisiones y tamaño
Los fondos de renta variable, aunque más grandes por término medio, son ligeramente más caros que el universo en su conjunto (0,98% de media frente a 0,89%), mientras que los fondos de renta fija -la segunda clase de activos más representada- se encuentran entre los menos caros (0,56%). Los fondos mixtos -la tercera categoría más importante de la muestra- tienen comisiones más elevadas que los fondos de renta variable o de renta fija (1,11% de media).
Fondos de renta variable con comisiones variables
Del total de fondos de renta variable (1.253) aprobados para su venta en Europa, la comisión de gestión media es del 0,98% para fondos con un patrimonio medio gestionado de 2.700 millones de euros.
Un análisis de las categorías dentro de los fondos de renta variable revela diferencias a veces significativas en las comisiones según el tamaño del fondo.
Por ejemplo, el tamaño medio de los fondos de las categorías de Renta Variable Global Large Blend y Large Growth es próximo -3.700 millones de euros y 3.500 millones de euros, respectivamente-, pero la comisión de gestión media es del 0,81% para la primera categoría y del 1,20% para la segunda, lo que supone una diferencia del 48% (frente a una diferencia media de tamaño del 5%).
Entre los fondos de Renta Variable Global Large Value, el tamaño medio del fondo es aún menor (2.070 millones de euros), pero las comisiones medias de gestión son aún más elevadas (1,24%).
Entre los fondos sectoriales, los de renta variable tecnológica figuran entre los más caros (1,36% de comisión de gestión media), aunque también son los de mayor tamaño medio (3.990 millones de euros).
Sorpresas en los fondos de renta fija
Los fondos de renta fija pueden estar entre los más baratos por término medio, pero también deparan algunas sorpresas. En algunas categorías relativamente populares, las diferencias en las comisiones de gestión pueden ser bastante sustanciales, independientemente del tamaño del fondo.
Como los rendimientos de la renta fija son por definición inferiores a los de la renta variable, los gestores activos deben tener cuidado con las comisiones que cobran.
Entre categorías, sin embargo, las sorpresas no son infrecuentes.
Por ejemplo, los inversores interesados en estrategias de renta fija internacional con cobertura en dólares pagarían de media un 0,33% en comisiones de gestión (para fondos con una media de 5.900 millones de euros en activos gestionados), pero un 0,83% si se decantaran por la categoría de renta fija internacional flexible, aún con cobertura en dólares, aunque el tamaño medio del fondo sea mucho mayor (8.900 millones de euros).
Las estrategias de bonos de alto rendimiento son, por término medio, más caras que las demás categorías de fondos de renta fija analizadas, pero se supone que el rendimiento de esta clase de activos, que es la más arriesgada del universo de la renta fija, es superior al de los bonos corporativos o soberanos.
Sin embargo, varias estrategias de bonos internacionales tienen comisiones de gestión superiores a la media de la clase de activos (0,56%), mientras que el tamaño medio de los fondos de esta categoría es superior a la media de los 787 fondos identificados (2.700 millones de euros frente a 2.500 millones de euros, respectivamente).
Las estrategias mixtas son más caras
En conjunto, los fondos mixtos destacan por su coste relativo: 1,11% de gastos de gestión de media para los 530 fondos con más de 1.000 millones de euros en activos gestionados en Europa.
Y entre estos fondos se dan algunas situaciones sorprendentes.
Por ejemplo, la categoría con más fondos -Fondos de Asignación Moderada - Internacionales en euros-, con 101 fondos y un patrimonio medio gestionado de 2.900 millones de euros, es una de las más caras de la muestra analizada (1,46% de comisión de gestión media).
Del mismo modo, las comisiones de gestión cambian al pasar de una divisa a otra. Por ejemplo, dentro de las estrategias de asignación «agresiva» (en las que la proporción de renta variable suele ser superior a la de renta fija), las estrategias denominadas en euros son, por término medio, más caras que las denominadas en dólares, lo que puede parecer contrario a la intuición, ya que los activos denominados en dólares, vinculados a una economía más dinámica que la de la zona del euro, parecen destinados a generar mayores rendimientos que los denominados en euros.
.jpg)
