La primera de estas ventajas es el hecho de que el que gestiona de forma activa una cartera de fondos tiene la posibilidad de configurarla exactamente en función del perfil deseado. Es el inversor el que determina cual es el porcentaje de renta variable o de renta fija que quiere en su cartera y es él el que toma las decisiones de modificar esos porcentajes en función de su visión de los mercados. De la misma forma, en una gestión discrecional de cartera de fondos, es el propio inversor el que toma la decisión de tener más o menos exposición a un determinada región, sector o tipo de inversión. Es el cliente, resume Hurtado, el que tiene la última palabra sobre la distribución de activos.
cleAD">
Otro punto a favor de una gestión discrecional de cartera de fondos frente a los FIMF es el hecho de que uno evita las dobles comisiones de gestión de estos últimos (las del fondo de fondos y las de los fondos en los que invierte).
Mayor información
Por último, el que gestiona de forma directa una cartera de fondos puede tener una mayor información de cómo y donde está invertido su dinero, aunque, en la práctica, los inversores muchas veces carecen de una visión de conjunto de los distintos fondos que tienen en cartera.
En todo caso, según Rafael Hurtado, el proceso de construcción de una cartera de fondos para los particulares no debería ser fundamentalmente distinta de la que realiza el profesional. Debe haber un análisis tanto cuantitativo como cualitativo (vea ilustración).
| ANÁLISIS CUALITATIVO | ||||
| Análisis de la gestora | Proceso de inversión | Comisiones | Análisis de fondos | Administración |
| Prestigio | Política de inversión | Gestión | Patrimonio | Cálculo VL |
| Experiencia | Objetivo del fondo | Depósito | Rentabilidades | Operativa compra |
| Presencia | Índice de referencia | Suscripción | Distribución por países | Operativa de venta |
| Volumen | Utilización derivados | Reembolso | Distribución por sectores | |
| Información | Control de riesgos | Gastos totales | Diferencia con índice | |
| Acceso a carteras | Estrategia con divisas | Número de activos | ||
| ANÁLISIS CUANTITATIVO | ||
| Análisis de rentabilidad | Análisis de riesgo | Análisis de rentabilidad-riesgo |
| Rentabilidad a 6 meses, 1, 3 y 5 años | Volatilidad en varios periodos | Ratio de Sharpe |
| Comparativa con índice de referencia | Volatilidad del fondo vs índice | Regularidad |
| Rentabilidad año a año | Correlaciones entre fondos | Consistencia |
| Comparativa con índice de referencia | Beta | Perfil rentabilidad-riesgo |
| Cuartiles a 6 meses, 1, 3 y 5 años | Alfa | |
| Cuartiles año a año | Correlación cartera vs índice | |
Ejemplo del proceso que utiliza Sogeval para la elección de fondos en sus FIMF
Conclusión
La conclusión que podemos sacar de un análisis comparativo entre fondos de fondos y carteras de fondos es que esta segunda opción parece más adecuada para inversores que dispongan de un patrimonio suficiente que les permita diversificarlo entre varios fondos y, sobre todo, que dispongan del tiempo necesario para analizar los fondos a incluir en sus carteras. Pero, como destaca Rafael Hurtado, la gran ventaja de los fondos de fondos (en particular, los perfilados) respecto a una cartera de fondos es la distribución de activos.
El inversor individual puede, sin duda, realizar un proceso de selección de fondos correcto pero dónde realmente se gana dinero, precisa Hurtado, es en la distribución de activos y en el detectar cómo se van a comportar los distintos fondos de la cartera en distintos entornos de mercado. Seleccionar uno o varios fondos es una cosa, gestionar una cartera de fondos es algo bien distinto. Es en este apartado donde el profesional le gana la partida al amateur. Desde este punto de vista, el cambio de fiscalidad no supone, ni mucho menos, una amenaza para los fondos de fondos sino todo lo contrario. Los FIMF, sin duda, tienen una larga vida por delante.
