Valerio Baselli: Buenos días y bienvenidos. La lucha contra el cambio climático unida a la necesidad de Europa de independizarse de las importaciones de petróleo y gas procedentes de Rusia han provocado un resurgimiento del interés por la energía nuclear, lo que a su vez tiene toda una serie de consecuencias para el mundo de las materias primas.
Hoy hablamos de ello con Roberta Caselli, analista de materias primas de Global X. Roberta, la energía atómica -especialmente en Europa- sigue siendo controvertida. Como inversores, ¿cómo valoran este "renacimiento" de la energía nuclear?
Roberta Caselli: Sí, gracias Valerio. El sentimiento del mercado hacia la energía nuclear está cambiando. El estigma asociado a la energía nuclear está disminuyendo, gracias a la nueva tecnología. De hecho, la aportación de la energía nuclear y del uranio es cada vez más vital, tanto para la transición energética como para la seguridad energética, porque puede generar energía a gran escala y de forma eficiente.
Hemos visto un punto de inflexión recientemente en la COP28, con muchos países anunciando su objetivo de triplicar su capacidad de energía nuclear para 2050. Pero ya ahora vemos un déficit en el mercado. De hecho, podemos ver que si nos fijamos en los contratos a largo plazo, estos contratos ya han aumentado y ya han alcanzado el nivel más alto desde 2012. Y esperamos que sigan aumentando este año teniendo en cuenta que las existencias de uranio están disminuyendo y las empresas energéticas necesitan asegurarse la materia prima.
Baselli: Mirando un poco el tablero de las materias primas, parece que hay un claro ganador: el uranio. Hace exactamente un año, un colega suyo entrevistado por mí aquí en Morningstar predijo que el precio del uranio podría llegar hasta los 90 dólares por libra, y recordamos que en aquel momento estaba en torno a los 40 dólares. Un año después, no sólo llegó ahí, a los 90 dólares, sino que lo superó, hace unas semanas el uranio tocó los 106 dólares, en el nivel más alto desde 2007. La pregunta es quizá un poco obvia: ¿qué impulsó este rally?
Caselli: Principalmente la percepción de una escasez de capacidad por el lado de la oferta, que actualmente no satisface la nueva demanda. Y esta percepción se vio amplificada por ciertos riesgos y anuncios, como los de las grandes empresas mineras, Cameco y Kazatomprom, que anunciaron una revisión a la baja de su producción.También existen riesgos geopolíticos, como el golpe de Estado en Níger y la posible restricción de las exportaciones rusas a Estados Unidos, que podrían limitar aún más el mercado secundario del uranio.
Pero también por el lado de la demanda, hemos visto que la demanda sigue siendo muy fuerte, con China aprobando cuatro reactores nucleares más para un total de diez sólo el año pasado, continuando con su ambicioso plan de multiplicar por siete su capacidad para 2070.
Pero también por el lado de la regulación hemos visto más flexibilidad. De hecho, en Estados Unidos se ha aprobado un nuevo tipo de reactor nuclear por primera vez en 50 años.
Baselli: Habiendo llegado tan lejos, después de tanta prisa, con un precio que se ha más que duplicado en el último año, ¿qué debemos esperar del uranio a corto y medio plazo?
Caselli: Sí, la dinámica de los precios se ha visto impulsada por los fundamentales. Así que esperamos que estos altos precios se mantengan porque, precisamente, las empresas mineras necesitan este nuevo régimen de precios para ampliar su producción. Y también por el lado de la demanda, las estimaciones siguen suscitando preocupación por la respuesta de la oferta. Y de hecho, a escala mundial, la estimación es triplicar la capacidad para 2050 y que la energía nuclear represente el 20% del consumo mundial de electricidad. Así que esperamos el apoyo de los gobiernos no sólo a la demanda, sino también a la oferta. De hecho, las inversiones anunciadas recientemente en EE.UU. y el Reino Unido beneficiarán a las empresas mineras, por lo que la inversión en la cadena de producción sigue siendo una inversión con gran potencial.
Baselli: Muy interesante. Por último, en el caso del uranio, ¿cuál es la diferencia entre invertir directamente en la materia prima e invertir en una cesta de empresas activas en el sector? ¿Cuál es la mejor opción en su opinión y por qué?
Caselli: Las características de la inversión en uranio en comparación con la inversión en materias primas más líquidas como el oro o el petróleo son más complejas. Esto se debe a que la inversión en el mercado de futuros tiene muy poca liquidez. También hay restricciones en cuanto a la propiedad de la materia prima, por lo que invertir en una cesta de empresas mineras es ventajoso tanto desde el punto de vista de la diversificación, como para superar el problema de liquidez y evitar los costes del mercado de futuros. Además, invertir en empresas mineras es ventajoso en comparación con invertir en la materia prima per se, porque en mercados alcistas como en el que nos encontramos, las empresas mineras pueden decidir precisamente ampliar la producción cuando el precio es superior a su punto de equilibrio y beneficiarse así aún más de sus márgenes positivos.
Baselli: Muy claro. Gracias de nuevo a Roberta Caselli. Para Morningstar, Valerio Baselli, hasta la próxima.
