Este artículo se publicó originalmente el 8 de mayo de 2023. Por tanto, sus cifras están ligeramente desfasadas, pero los argumentos permanecen intactos.
Cuando se evalúan a lo largo de periodos estándar, las rentabilidades totales de una cartera equilibrada tradicional que coloca el 60% de sus activos en acciones estadounidenses y el 40% en bonos del Tesoro a medio plazo parecen uniformemente excelentes. La única excepción son los últimos 12 meses. Incluso entonces, la cartera 60/40 se ha beneficiado.
Si se les mostrara el siguiente gráfico, con las barras azules representando la cartera equilibrada y las barras granates representando el efectivo, pocos inversores optarían por este último.
(Nota: Para éste y todos los cálculos futuros, la cartera equilibrada está compuesta por un 60% del Morningstar US Market Index y un 40% del Morningstar 5-10 Year Treasury Bond Index. El efectivo está representado por el Morningstar US 1-3 Month Treasury Bill Index).
El escollo oculto
La ilustración es reconfortante pero engañosa. Como dice el tópico, hay mentiras, malditas mentiras y estadísticas. Bajo esa apariencia tranquilizadora se esconde un auténtico mercado bajista. En 2022, la cartera 60/40 perdió un 18,4% entre el 2 de enero y el 17 de junio. Esa cantidad se dispara al 23,3% después de considerar el efecto de la inflación, muy por encima de la caída del 20% que habitualmente define un mercado bajista.
En pocas palabras, las carteras equilibradas no lo fueron. Los inversores en carteras 60/40 no pueden presumir de rentabilidades positivas en todos los periodos, pero sin duda tienen derecho a esperar un resultado mejor que ese. Después de todo, la cartera 60/40 se anuncia como una inversión moderadamente conservadora. No hay nada moderadamente conservador en perder casi el 25% del poder adquisitivo en menos de seis meses.
En consecuencia, el verano pasado fue un momento aleccionador para los que habían apoyado el enfoque 60/40, como yo había hecho en la columna maravillosamente inoportuna del 3 de febrero de 2022, "Por qué la cartera 60/40 sigue sobreviviendo a sus críticos". (No suelo anunciar los máximos del mercado por accidente, pero cuando lo hago, lo hago de forma espectacular).
¿Testarudo e inoportuno?
El fracaso de la cartera 60/40 reavivó la vieja crítica de que su estrategia es inflexible. Mantener una combinación de acciones que se benefician de los auges económicos y bonos del Tesoro que prosperan durante las crisis suele generar un rendimiento constante, pero no cuando la inflación desafía las expectativas. En lugar de mantenerse inflexiblemente fieles a una estrategia desfavorable, las inversiones deben adaptarse a las condiciones imperantes.
Esa lógica, comprensiblemente, atrajo a los oyentes en el verano de 2022. En julio y agosto, los fondos equilibrados sufrieron sus mayores reembolsos desde la crisis financiera mundial de 2008. Mientras tanto, dos categorías Morningstar aparentemente oportunas -los fondos de asignación táctica, que modifican sus posiciones en respuesta a los cambios en los mercados financieros, y los fondos multiestrategia, que mantienen inversiones "alternativas"- recibían entradas. Fuera lo viejo, dentro lo nuevo.
Probablemente adivine lo que ocurrió a continuación. Desde entonces, la cartera 60/40 ha superado a sus rivales. El siguiente gráfico muestra la rentabilidad posterior de esas inversiones, junto con la de los fondos de asignación global, que son otro posible sustituto de los fondos equilibrados.
Tres lecciones
1) Una cartera 60/40 puede perder rápidamente mucho dinero
Las carteras equilibradas prosperan cuando bajan los tipos de interés y la economía es sólida. También rinden aceptablemente durante las recesiones. Pero no pueden resistir las crisis inflacionistas que provocan una fuerte subida de los tipos. La cartera 60/40 se tambaleó en 2022, al igual que se tambaleó periódicamente durante la década de 1970 y principios de 1980.
Como demuestra el gráfico que inicia esta columna, ese inconveniente no invalida la estrategia 60/40, suponiendo que la Reserva Federal pueda mantener la inflación al menos algo bajo control. A pesar de su pronunciada caída a principios de 2022, una cartera equilibrada ha beneficiado a los inversores que mantuvieron el rumbo.
2) A primera vista, los ajustes tácticos son prudentes
A principios del año pasado, el peligro potencial para las carteras equilibradas era evidente. El repunte de la inflación, unido a la intención de la Reserva Federal de subir los tipos de interés, sugería que las dos patas de la estrategia 60/40 podrían tambalearse. Como mínimo, las carteras equilibradas podrían haber acortado sus apuestas en renta fija.
No se trata de un análisis retrospectivo. No sólo los detractores del 60/40 esgrimían ese argumento, sino que incluso algunos de los partidarios de la estrategia estaban de acuerdo. Por ejemplo, mi artículo de febrero de 2022 sugería "reducir el riesgo del mercado de bonos de la cartera cambiando a bonos más cortos o incluso aumentando el efectivo". Que los rendimientos inusualmente bajos de los bonos habían reducido el atractivo de la cartera tradicional 60/40 no era ningún secreto.
3) Por desgracia, estos ajustes son más fáciles de decir que de hacer
Reconocer que los bonos tienen un precio precario no es lo mismo que la capacidad de actuar sobre esa sospecha. No importa a los inversores minoristas: incluso los gestores de inversiones profesionales que pretendían adivinar el futuro suspendieron la prueba del año pasado. De enero a junio, cuando la cartera 60/40 se desplomó, la rentabilidad media de los fondos de asignación táctica de activos fue 4 puntos básicos inferior a la de los fondos equilibrados tradicionales. El remedio fue (muy ligeramente) peor que la enfermedad.
Conclusión
Recibo regularmente correos electrónicos de inversores (y a veces de asesores financieros) que afirman haber previsto acontecimientos del mercado, en particular el aumento de la inflación. La mayoría, sospecho, posee una memoria selectiva. En efecto, habían rumiado en ese sentido, pero no con la suficiente convicción como para afectar a sus decisiones de inversión. Es más, como tendemos a recordar más nuestros éxitos que nuestros fracasos, olvidan las muchas ocasiones en que sus otras reflexiones no se cumplieron.
Pero podría estar equivocado. Si es así, esos inversores tienen buenas razones para poner en práctica sus opiniones futuras. También los tienen quienes creen firmemente que las recientes ganancias de la cartera 60/40 no son más que un espejismo, el respiro antes de que el resurgimiento de la inflación provoque una segunda caída. Estos inversores no sólo deberían cambiar sus bonos por efectivo, sino también diversificarse en energía, alternativas y/o bonos ajustados a la inflación.
Por lo demás, sin embargo, tiene sentido prestar atención a la lección de los últimos 18 meses. Los críticos de la cartera 60/40 tuvieron el entorno perfecto para demostrar sus argumentos. No sólo la cartera estática obtuvo malos resultados, sino que las razones de sus dificultades eran relativamente predecibles. Ni el aumento de la inflación ni la política de la Reserva Federal fueron grandes revelaciones. Sin embargo, a pesar de esas ventajas, estos críticos no pudieron responder a la llamada. Tampoco parece probable que puedan hacerlo la próxima vez.
Nota final: Desde la publicación original de este artículo en mayo de 2023, los fondos multiestrategia han ganado terreno, superando a una cartera 60/40 en 2 puntos porcentuales durante un mercado agitado. Pero el fondo medio de asignación global y asignación táctica ha seguido a la zaga, demostrando una vez más que, si bien es fácil criticar a los fondos equilibrados por no ajustarse a las condiciones imperantes en el mercado, es mucho más difícil idear inversiones superiores.
Las opiniones expresadas aquí son las del autor.
