Sunniva Kolostyak: Bienvenidos a Morningstar. Es una suposición común que los gestores activos tienen más éxito en los mercados emergentes que los pasivos debido a la amplitud de oportunidades y a la menor cobertura de los analistas. Pero, ¿es realmente así? Hoy tenemos en nuestro estudio a Monika Calay, Directora de Investigación de Estrategias Pasivas.
Monika, ¿qué nos dicen los datos al respecto? ¿Cuál es realmente la tasa de éxito de los gestores de fondos activos?
Monika Calay: Es una buena pregunta. Si nos fijamos en los datos, sólo un 20% de los gestores activos en la categoría de renta variable de mercados emergentes globales sobreviven y superan a sus homólogos pasivos. Por lo tanto, la identificación de un gestor cualificado en esta clase de activos no es tan sencilla como parece.
Y para resaltar aún más este reto, si observamos el número de fondos activos que han cerrado o se han fusionado en los últimos 10 años, también es elevado. Ronda el 40%. Por lo tanto, es un error común pensar que las ineficiencias de los mercados emergentes facilitan la identificación de gestores activos cualificados, y los inversores que buscan acceder a esta clase de activos todavía tienen que llevar a cabo su “due diligence”.
Kolostyak: ¿Qué aspecto tiene el segmento pasivo? ¿Cuáles son las ventajas y los retos que ve?
Calay: Claro. Empecemos por la capitalización del mercado. Estoy pensando en índices como el FTSE Emerging o el MSCI Emerging Markets. Son dos de los principales. Tenemos algunas preocupaciones con estos índices, pero en general, tenemos una opinión positiva sobre la estrategia. Pero aquí están nuestras preocupaciones. La principal es la concentración por países. Por poner un ejemplo, China, Taiwán e India representan alrededor del 60% del peso total de la cartera en estos índices. Ahora usted puede decir que los gestores activos también tienen grandes asignaciones de un solo país. Pero, al menos en teoría, eso se debe a que es de esperar que estén realizando una investigación fundamental que justifique esas ponderaciones.
También nos preocupan los riesgos políticos. Un ejemplo de ello fue en marzo del año pasado, cuando Rusia fue eliminada de estos índices y, como resultado, los gestores de activos tuvieron que reducir sus posiciones a cero.
Por lo tanto, hay preocupaciones evidentes, pero también hay algunos aspectos de estas estrategias que nos parecen atractivos. Apreciamos la amplia diversificación. Son representativas del conjunto de oportunidades. Y también vemos su menor coste como un viento de cola. Por ejemplo, en esta categoría concreta, los pasivos suelen cobrar entre 18 y 55 puntos básicos, pero la comisión media de la categoría es del 1,3%.
Kolostyak: Otra cosa de la que quiero hablar es ASG. Ha mencionado el riesgo país y el riesgo de régimen. Hay muchos inversores que buscan alinear sus opiniones y creencias personales con sus inversiones, especialmente los más jóvenes. Vemos cada vez más entradas en fondos sostenibles. ¿Qué oportunidades hay para esos inversores en estos espacios?
Calay: Es una gran pregunta. En el caso de los fondos ESG, a menudo hay que encontrar un equilibrio entre la adhesión a los principios ASG y el mantenimiento de la diversificación. Así, en nuestro sistema de calificación, tendemos a calificar los fondos que siguen índices ASG que no se desvían de la capitalización de mercado de la misma manera que calificaríamos un índice de referencia ponderado por capitalización de mercado, porque esencialmente no son tan diferentes.
Por lo tanto, estoy hablando de metodologías con filtro ESG como la metodología MSCI ESG Screened. Para darles un poco más de contexto, esta metodología aplica una criba ligera, por lo que excluye a las empresas que están en los llamados sectores de vicio. Estoy hablando de cosas como armas nucleares, armas de fuego civiles, tabaco, petróleo.
Sin embargo, si un inversor tiene una orientación ASG más fuerte, entonces este enfoque puede no encajar. Puede que busquen algo que tenga una mayor orientación ASG. Por lo tanto, estos métodos incluirían cosas como el MSCI ESG Leaders o ISR. Con estas estrategias, la única advertencia es que excluirán una parte muy significativa del mercado. Y así, la cartera se desviará de la capitalización del mercado como he mencionado antes.
Por lo tanto, algunas de las conclusiones interesantes de cómo se ven estas carteras. China, por ejemplo, es una infraponderación significativa. Tiende a tener una ponderación del 20% en estas carteras, lo que supone una infraponderación del 10% con respecto al MSCI Emerging Markets. Por lo tanto, cuando los inversores se acercan a esta clase de activos, realmente necesitan tomar una decisión informada sobre con qué se sienten cómodos en términos de desviación de la capitalización del mercado, y también sobre cómo quieren alinear sus valores con su proceso de decisión de selección de carteras.
Kolostyak: Monika, muchas gracias. Para Morningstar, soy Sunniva Kolostyak.
