Lukas Strobl: En caso de que haya estado ausente desde el jueves, tenemos la mayor quiebra bancaria de Estados Unidos desde 2008 en nuestras manos. Silicon Valley Bank ha entrado en suspensión de pagos, es decir, efectivamente se derrumbó. Lo que no está claro es qué efectos en cadena podría tener esto. Por un lado, el seguro de depósitos estadounidense reembolsará a las innumerables startups y empresas tecnológicas que dependían de él. Además, la apuesta fatal de SVB por la deuda a largo plazo no parece ser una característica común entre sus homólogos bancarios europeos y mundiales. Conmigo están el analista de banca europea Johann Scholtz y el estratega de renta variable europea Mike Field.
Johann, empecemos contigo. ¿Existen similitudes preocupantes entre los mayores bancos europeos y SVB?
Johann Scholtz: Hola, Lukas. Sí, por supuesto, hay similitudes, pero creo que es importante tener en cuenta algunas diferencias materiales tanto en la estructura de los pasivos como de los activos entre los bancos europeos y SVB. Y creo que parte del origen de esto es el hecho de que SVB estaba exento de seguir ciertas ratios de liquidez que los bancos europeos tienen que cumplir, y eso realmente dio lugar a que SVB se encontrara en una situación en la que el 55% de sus activos son bonos, que no se valoran a mercado, mientras que, para los bancos europeos, la situación es completamente diferente. Sólo el 4% de sus tenencias de bonos no se valoran a mercado.
En el otro lado del balance, también hay algunas diferencias claras en el perfil de financiación de los bancos europeos y de SVB. Los bancos europeos mantienen alrededor del 14% de sus activos en efectivo en los distintos bancos centrales, lo que les proporciona un colchón para absorber cualquier necesidad inmediata de liquidez, mientras que esa proporción era sólo del 7% en el caso del SVB. Además, la base de financiación de los bancos europeos está mucho más diversificada. Alrededor del 40% de la financiación de los bancos europeos procede de depósitos minoristas estables, mientras que en el caso del SVB esa proporción era sólo del 7%.
Strobl: Y, sin embargo, a partir de hoy, los bancos europeos están sufriendo. Credit Suisse ha bajado un 11%, Commerzbank un 10%. Sabadell ha bajado un 9%. ¿Qué está pasando?
Scholtz: Sí. Creo que los inversores todavía arrastran algunas de las cicatrices psicológicas de 2008, del colapso de Lehman. Creo que ahora es ligeramente diferente. Lo que estamos viendo aquí es que el problema subyacente no es un problema de calidad de los activos. La calidad de los activos es sólida. Son bonos del Estado, que esencialmente deberían estar libres de riesgo. Creo que la preocupación es que se extienda más allá de SVB. Y los bancos siguen siendo tan dependientes de la confianza de sus proveedores de financiación. Y cuando esa confianza se evapora, se produce lo que se conoce como riesgo sistémico y contagio sistémico. Sin embargo, creo que el único impacto real para los bancos europeos será que tendrán que pagar más por su financiación. Por lo tanto, sus costes de financiación podrían aumentar.
Strobl: Ahora, la última vez que hemos tenido un colapso aún mayor que SVB fue, por supuesto, Lehman en septiembre de 2008. En aquel entonces, las acciones bancarias europeas sólo cayeron unos pocos puntos porcentuales, al igual que el resto del mercado de valores europeo, antes de recuperarse unos días más tarde. Mike, apuesto a que muchos operadores desearían haber vendido en ese mismo momento. ¿Cree que las cicatrices de ese comportamiento aún perduran y afectan a las consecuencias de SVB en la actualidad?
Michael Field: Creo que, hasta cierto punto, Lukas, sí. Y como bien dijo Johann, es un juego de confianza. Y si nos fijamos en donde los mercados han llegado en los últimos meses, se han recuperado con fuerza, y ahora estamos en un punto en el que las cosas podrían inclinarse hacia cualquier lado sobre la base de los puntos de datos macro que estamos viendo son una especie de incidentes puntuales como SVB. Y eso parece inclinar la balanza en términos de negatividad. Y el riesgo es que los inversores abandonen el mercado y se produzcan nuevas caídas.
Strobl: ¿Ve un giro hacia sectores y clases de activos refugio?
Field: Hasta cierto punto. Creo que el enfoque actual es un poco disperso. Si nos fijamos en los sectores que están cayendo, hay de todo, desde los defensivos del consumidor hasta el petróleo. No parece que haya un patrón muy definido, aparte del hecho de que algunos de estos sectores están más expuestos al consumo y de que ahora se cree que incidentes como este podrían hacernos caer aún más en la recesión, lo que perjudicaría a los sectores orientados al consumo. Así que, sí, podrías ver un cambio. Vemos algunas acciones de servicios públicos al alza hoy como resultado de eso. Así que, claramente, existe esa mentalidad de, bueno… dónde es seguro poner mi dinero en este momento.
Strobl: Como tan a menudo en los mercados financieros, es parte datos y parte psicología. Por supuesto, les mantendremos informados de cómo se desarrolla esta saga. Gracias, Mike. Gracias, Johann. Para Morningstar, soy Lukas Strobl.
