Strobl: Eso suena como un fondo de cobertura. ¿Cuál es la diferencia?
Paganelli: Bueno, en realidad se reduce a la regulación y la distribución. Al fin y al cabo, esta es la razón por la que añadimos el calificativo de líquido a alternativo y los llamamos alternativos líquidos. En otras palabras, se trata de estrategias alternativas que se ofrecen en una envoltura de fondo de inversión con liquidez diaria, y en Europa están sujetas a la normativa UCITS. Por supuesto, también hay similitudes. Estos fondos emplean estrategias que son típicamente utilizadas por los fondos de cobertura, como he mencionado antes, y de hecho, ``hedge fund-lite'' es otro término utilizado para referirse a las alternativas líquidas.
También, por cierto, muchos jugadores en este espacio comenzaron en el mundo offshore, por lo que empezaron en un fondo de cobertura y luego entraron en el mercado líquido diario más amplio. Y esto es más fácil de decir que de hacer, porque puede no ser siempre lo óptimo, dado que la norma de los OICVM puede restringir a un gestor de activos en cuanto al apalancamiento y la concentración de la liquidez de la cartera. En cualquier caso, las alternativas líquidas son, por supuesto, un fenómeno de la crisis financiera global. Se iniciaron a raíz del colapso de 2008, cuando los inversores buscaban una solución para diversificar su cartera.
Strobl: Por lo tanto, una manera para que cualquiera pueda acceder a estrategias sofisticadas - lo que podría salir mal, ¿verdad? Pero realmente, ¿cuáles son los riesgos?
Paganelli: Bueno, efectivamente, las alternativas líquidas abren un conjunto nuevo y diferente de posibilidades y, por supuesto, pueden no ser para todo el mundo. Pero lo que es su fondo o estrategia al final del día, realmente depende de sus objetivos, preferencias y conjunto de habilidades.
El punto importante para mí es por qué una alternativa es una buena idea en primer lugar. Así que, si volvemos a lo que dijimos antes, una cartera puede verse como una colección de exposiciones al riesgo que interactúan entre sí y lo que es realmente crítico es determinar qué riesgo tienes y decidir cuáles quieres mantener, cuáles quieres mitigar, cuáles quieres diversificar... Así que, una vez que uno ha encontrado esas estrategias que sirven a su propósito, hay agrupaciones de las que deberías ser capaz de elegir el fondo adecuado.
Y lo que ha sucedido hasta ahora en 2022 ilustra este punto. Así pues, en un entorno en el que las bolsas y los bonos bajan al mismo tiempo, uno empieza a buscar más allá de las clases de activos tradicionales. De hecho, una de las categorías con mejor rendimiento en lo que va de año es la tendencia sistemática, que puede describirse simplemente como ir a largo en mercados que están subiendo de precio y corto en mercados que están bajando de precio. Y estos fondos han estado en un momento dulce con el auge de los precios de las materias primas y el colapso del mercado de bonos.
Dicho esto, hay desafíos, por supuesto. Por ejemplo, los fondos alternativos tienden a tener una vida más corta. Al haber una mayor rotación, hay más complejidad, a menudo hay apalancamiento, que puede funcionar en ambos sentidos. Hay comisiones, que muy a menudo son bastante elevadas. Por tanto, no hay que ignorar los retos, pero hay que estar atentos porque el nivel de dispersión dentro de las agrupaciones de fondos pone de manifiesto el papel crucial de la selección de gestores en este sector.
Strobl: Así es. Así que a menudo vale la pena hacer los deberes y ser exigente. Gracias por sintonizarnos. Para Morningstar, soy Lukas Strobl.
