En las últimas semanas, los mercados se han visto sacudidos por los titulares sobre la posibilidad de que Rusia invada Ucrania.
Este tipo de noticias se engloba dentro del riesgo geopolítico, que conlleva una dinámica propia distinta de los retos habituales a la hora de invertir, como las noticias económicas y empresariales o las valoraciones. Con los riesgos geopolíticos, la dirección del mercado a corto plazo puede cambiar en un instante en función del último titular.
Esto plantea la siguiente pregunta: ¿cómo pueden los inversores gestionar mejor los riesgos geopolíticos en una cartera?
Dan Kemp, director global de inversiones de Morningstar Investment Management, dice que hay cuatro maneras en que los inversores suelen manejar los riesgos geopolíticos. Algunas de ellas son más sabias que otras.
Predecir y apostar
"Los inversores pueden intentar predecir el resultado de una cuestión geopolítica y luego adivinar el impacto que tendrá en los mercados de inversión. Si se hace con éxito, puede hacer que parezcan un maestro del dinero", dice Kemp.
"Pero, la mayoría de las veces, la gente se equivoca terriblemente. Posicionar las carteras sobre esta base es un juego muy peligroso que probablemente no se ajuste a los objetivos de los inversores."
Protegerse ante todo
Ante una crisis concreta, algunos inversores prefieren sentarse y esperar. "Es la aversión a las pérdidas en acción", dice Kemp.
"Si el peor escenario prevalece, se sienten como un genio conservador, al haber protegido el capital durante el oscuro punto de inflexión". Sin embargo, el problema de este enfoque es que el mercado siempre está lanzando amenazas potenciales.
"Un inversor que evite el mercado por cualquier riesgo potencial de evento podría teniendo efectivo de forma semipermanente. Este enfoque puede ser el más peligroso de todos, ya que la inflación erosiona aún más los rendimientos de la liquidez e implica que sería mejor aguantar y atravesar la volatilidad a corto plazo."
Aguantar
La mentalidad de comprar y mantener reconoce la incapacidad de uno para predecir los acontecimientos, y puede ayudar a mantener la mente de los inversores entrenada en el largo plazo.
"Esto es muy superior a los dos enfoques anteriores, entre otras cosas porque mantiene los costes y la rotación bajos, que, en última instancia, beneficiarán a los inversores a largo plazo", dice Kemp.
"Dicho esto, los inversores son intrínsecamente malos en esto. La evidencia sugiere que los inversores son susceptibles de cambiar en medio del pánico del mercado. A nadie le gusta perder el 50% de sus ahorros y eso puede llevar a los inversores al modo de "protegerse ante todo" mencionado anteriormente. Esto tiende a exacerbar cualquier caída y, por consiguiente, crea la posibilidad de que se produzcan nuevos errores."
Valorar
Este último enfoque considera el impacto que tendrían los riesgos geopolíticos en el valor intrínseco de los mercados de inversión, y se basa en un seguimiento de la diferencia entre el precio y esa base fundamental.
"Esto se asemeja a la analogía de 'Mr. Market', respaldada por Benjamin Graham y Warren Buffett, en la que un humano emocional puede vender a menudo a precios que no reflejan el valor subyacente", dice Kemp.
"Este enfoque es lógicamente sólido, pero requiere un marco racional y una disciplina aplicada".
¿Qué es lo mejor?
Kemp sostiene que lo mejor es una combinación de los dos últimos enfoques, ya que "ayudan a los inversores a controlar sus impulsos conductuales mientras concentran su análisis en lo que más importa."
Si se ejecuta correctamente, los inversores son capaces de reconocer que es poco probable que el aumento de la tensión geopolítica cambie materialmente los fundamentos subyacentes, creando una oportunidad para comprar algo por menos de lo que vale.
"La idea es evitar la acción, excepto cuando presenta una oportunidad, porque la venta impulsada por el miedo rara vez es una buena idea", dice Kemp.
