Valerio Baselli: Hola y bienvenidos. Soy Valerio Baselli, y hoy me acompaña Francesco Paganelli. Es analista de fondos Senior para Morningstar. Hola, Francesco.
Francesco Paganelli: Hola, Valerio.
Baselli: La gran noticia es que Morningstar está introduciendo algunos cambios en sus categorías alternativas. En primer lugar, ¿puede decirnos por qué?
Paganelli: Sí, efectivamente. Así que, estamos reajustando nuestras categorías alternativas en mayo y por varias razones, varias buenas razones, añadiría. La cuestión es que, dando un paso atrás por un momento, si se observa el mercado alternativo líquido en su conjunto, yo diría que hay tres grandes tendencias en juego. Número uno, es un universo en evolución, bastante dinámico. En segundo lugar, la distinción entre lo alternativo y lo no alternativo se ha vuelto más borrosa a lo largo de los años. Y la tercera es la globalización de las ofertas. Por tanto, está evolucionando, se solapa y se globaliza.
Permítame aclarar ahora el primer punto. El mundo de los fondos alternativos líquidos ha cambiado significativamente en la última década porque hay bastante convulsión en su gama y con muchos fondos nuevos que llegan al mercado, muchos productos que se fusionan o liquidan. Al fin y al cabo, se trata de un segmento con una importante innovación de productos. En otras palabras, la mayoría de los fondos actuales se lanzaron en los últimos tres o cinco años, lo que es diferente de, por ejemplo, la clase de activos de renta variable.
La segunda tendencia, que he llamado solapamiento, está relacionada con otro concepto importante, otra cuestión clave, que es qué queremos decir cuando hablamos de fondos alternativos, cómo se define un fondo alternativo. Mucha gente asocia los fondos alternativos con los cortos y los derivados. Pero desde ese punto de vista, es justo decir que hemos observado un creciente solapamiento entre los fondos alternativos y los no alternativos, y eso por una serie de razones. Es un poco como lo activo y lo pasivo, así que esa línea se ha vuelto menos clara hoy en día de lo que quizás solía ser.
Y, en tercer lugar, la globalización, que en la práctica significa que tenemos cada vez más familias de fondos que ofrecen la misma estrategia en diferentes envoltorios en diferentes domicilios. Así pues, teniendo en cuenta estas tres tendencias, hemos aprovechado la oportunidad de mejorar nuestras definiciones de categorías y la calidad de los datos, de delimitar mejor lo que es alternativo y lo que no es alternativo para nosotros y de adoptar un marco global que simplifique la comparación de estrategias entre regiones.
Baselli: Sí. Y a la luz de esto, ¿cuáles son las principales modificaciones que se introducirán? ¿Qué va a cambiar realmente?
Paganelli: Bueno, en parte, ya he anticipado algunos de los cambios, como la redefinición de lo que es una estrategia alternativa, que para nosotros consiste realmente en proporcionar una exposición diferenciada mediante la ampliación o la diversificación de los llamados factores de riesgo tradicionales, como los tipos de interés o la renta variable. En otras palabras, tienen que proporcionar algo diferente de lo que se obtiene con un fondo de renta fija o multiactivo. Pero, más concretamente, una de las implicaciones es que trasladamos nuestras categorías de renta variable long-short a la clase de activos de renta variable amplia, y eso es porque estas estrategias son, en la práctica, productos con sesgo largo, correlacionados positivamente con el mercado de renta variable, y como tales deben considerarse como una modificación de la exposición a la renta variable de un inversor, más que una verdadera diversificación.
Y, además, creemos que hay obstáculos. Por lo tanto, el criterio con el que se debería medir su rendimiento no debería ser inferior al que utilizamos para los fondos activos de renta variable sólo a largo plazo. De hecho, creemos que debería ser el mismo, es decir, ofrecer mejores resultados ajustados al riesgo que el índice de referencia.
El otro cambio está relacionado con lo que he mencionado antes sobre el hecho de que al tener una definición más estricta de lo que es alternativo, algunos de los fondos que antes estaban clasificados en la categoría de multiestrategia, por ejemplo, pasarán a la asignación flexible. Esto va a afectar a unas cuantas docenas de fondos, algunos de los cuales son bastante grandes y populares, y estos fondos pueden seguir teniendo una exposición limitada a las estrategias alternativas. Pero, en definitiva, siguen obteniendo la mayor parte de sus rendimientos y riesgos de las clases de activos tradicionales, como las acciones y los bonos, y, por tanto, creemos que son elegibles para nuestras categorías de mixtos.
Baselli: Y más concretamente, ¿cuál será el principal impacto de estos cambios? ¿Qué deberían esperar los inversores en el futuro?
Paganelli: Sí. Bueno, esperamos que el impacto final sea una mejora para todos los usuarios e inversores que están mirando este segmento, un segmento desafiante, sin duda, ya que esperamos que este marco pueda proporcionar una brújula útil para ellos. En términos prácticos, por supuesto, tendremos grupos de pares más homogéneos y robustos, un elemento que nos va a permitir calcular una serie de métricas cuantitativas adicionales que ya tenemos en las categorías convencionales, como las medias de las categorías, los rangos escritos, los ratings de estrellas, etc. Y aparte de eso, a alto nivel, no vamos a hacer cambios radicales.
El mayor impacto, de hecho, será una reducción del número total de fondos clasificados en la categoría multiestrategia. Aunque seguirá siendo la más numerosa. Además, cambiaremos el nombre de algunas de las categorías y, como se ha mencionado, estamos afinando sus definiciones.
Baselli: Muchas gracias por su tiempo, Francesco. Para Morningstar, soy Valerio Baselli. Gracias por su atención.
