La idea central detrás de nuestro proceso de selección de inversiones es que cualquier fondo, independientemente de su estilo, merece la pena ser considerado si ayudará al inversor a alcanzar sus objetivos financieros. En este sentido, somos agnósticos en cuanto al debate entre gestión activa y gestión pasiva. De hecho, adoptamos el mismo sistema de evaluación para todas las opciones de inversión ya sean fondos o ETFs. Sin embargo, inevitablemente, reconocemos que el coste de un producto tendrá un impacto significativo en nuestra opinión.
Sugerencias a la hora de evaluar los fondos pasivos
Dentro de la industria de fondos pasivos, seguimos viendo una consolidación significativa a nivel de proveedores. Si bien esto se percibe generalmente como algo bueno (los principales proveedores tienen generalmente una buena reputación y tienden a aplicar estrictos controles de riesgo), vale la pena señalar que los fondos pasivos no siempre la panacea. Hay varias consideraciones que un inversor debe sopesar, por lo que a continuación detallamos cinco aspectos que consideramos de los más importantes:
Cuidado con las clases de activos poco líquidos
Si quiere conseguir exposición a una clase de activos ilíquida, la inversión pasiva puede aumentar el riesgo de quedar atrapado en una crisis de liquidez. Esta es uno de los motivos por los que gestoras como Blackrock, Vanguard o State Street a ofrecer productos en activos ilíquidos como la renta fija de alto rendimiento.
El tamaño del fondo importa
La consolidación en el sector de los fondos pasivos sólo se ha producido a nivel de proveedores. El número de opciones de fondos sigue creciendo a un ritmo rápido, lo que debe considerarse con cautela para los productos de nueva creación más pequeños. Específicamente, cuando un proveedor pasivo lanza un nuevo fondo, puede tener problemas para replicar el índice sin incurrir en costes de transacción excesivos. Esto puede aumentar el error de seguimiento o tracking error y provocar una rentabilidad decepcionante.
Tenga cuidado con los sintéticos y al préstamo de valores
En los inicios del desarrollo de los fondos pasivos, existían algunas preocupaciones importantes, ya que algunos proveedores ofrecían exposiciones sintéticas (consiguiendo la exposición deseada a través de productos derivados) en lugar de poseer directamente los valores. Afortunadamente, la mayoría de los proveedores más conocidos, que dominan la industria, no asumen esos riesgos. Sin embargo, una tendencia más popular que se practica con frecuencia en la actualidad, es el préstamo de valores por parte de los ETFs (en nuestro país también se está preparando una regulando para los fondos de inversión), que supone una fuente de ingresos adicional para la gestora. Aunque esto a menudo se considera de muy bajo riesgo, puede que no sea un riesgo al que el inversor quiera exponerse.
Compruebe qué índice está replicando el fondo pasivo
Generalmente los inversores simplemente comparan varios fondos pasivos de la misma categoría y asumen que hacen lo mismo. Este es un concepto erróneo, ya que un fondo que rastrea, por ejemplo, el S&P 500 invariablemente producirá una rentabilidad diferente del que sigue al Dow Jones o al MSCI USA. El mismo problema se da en prácticamente todas las clases de activos.
Los costes siguen siendo importantes
La gama de costes sigue siendo amplia, incluso dentro del universo de fondos pasivos, por lo que invertir ciegamente en un ETF o un fondo indexado puede dar lugar a resultados poco satisfactorios. Los costes varían en función de la clase de activos y del proveedor, lo que tendrá un impacto significativo en el resultado neto del fondo. El proceso mediante el cual replican un índice también influirá en la rentabilidad, ya que la mayoría de proveedores intenta añadir valor negociando activamente con exposiciones de manera controlada.
