Hay pocos fondos que admiten invertir de manera sostenible; pero la categoría de Renta Variable Ecología es una de las excepciones. Estos productos invierten en empresas cuyos productos y servicios promueven un medioambiente más limpio, como aquellas que producen energías alternativas, que controlan la contaminación, o que están especializadas en el tratamiento de aguas o la eficiencia energética. Los fondos de esta categoría invierten al menos el 75% de sus carteras en acciones, incluyendo al menos un 50% en el sector ecológico.
En Europa hay disponibles unos 84 fondos de inversión dentro de esta categoría, de los que 59 tienen un Rating de Sostenibilidad Morningstar (los demás no cumplen el requisito de tener al menos un 50% de los títulos cubiertos por Sustainalytics).
El Rating de Sostenibilidad morningstar
Hasta hoy, los inversores sólo podían evaluar estos fondos en base a sus mandatos, pero ahora lo pueden hacer en base a la consistencia real de sus carteras, gracias al Rating de Sostenibilidad de Morningstar. Es posible comparar fondos, incluso respecto a otras categorías o índices de mercado.
La nueva estadística de Morningstar mide cómo se comporta la cartera de un fondo desde el punto de vista de gestión de riesgos y oportunidades medioambientales, sociales y de gobierno corporativo (ESG) en relación con la categoría a la que pertenece. Se basa en un rating atribuido por la compañía Sustainalytics a las empresas y se calcula tanto para fondos de inversión, como para ETFs e índices de mercado.
Las puntuaciones de los fondos ecológicos
En términos medios, los fondos de renta variable ecológicos obtienen una buena calificación en términos de ESG. La puntuación media de sostenibilidad es de 53.84 (con datos de final de mayo 2016), por encima de la categoría Morningstar de Renta Variable Global y por encima también del índice Msci World.
Fuente: Morningstar Direct. Datos a 31 de mayo 2016
Podemos desglosar la puntuación de sostenibilidad en sus tres componentes (medioambiente, responsabilidad social y responsabilidad corporativa). Un primer elemento que podemos observar es la puntuación ESG de la cartera, que mide el comportamiento de las empresas en relación con factores medioambientales, sociales y de gobierno corporativo. Como se ve en la tabla, la categoría de Renta Variable Ecología no difiere mucho de las categorías de Renta Variable Global en este sentido.
Puede sorprender que los fondos ecológicos tengan una puntuación “Environmental” más bajo, teniendo en cuenta el universo de compañías en el que invierten. De hecho, el único pilar que los distingue es el de gobierno corporativo (“Governance”).
Lo que realmente distingue a estos fondos, sin embargo, es la baja participación en las controversias o incidentes (como indica la puntuación de controversia de cartera o “Controversy” en la tabla). Sustainalytics atribuye una valoración respecto a conflictos sobre más 10.000 empresas en todo el mundo. Cada incidente se evalúa en función del impacto que puede tener sobre el medioambiente, la sociedad y la propia empresa.
La presencia de conflictos tiene un impacto negativo en la puntuación global (puntuación de sostenibilidad de la cartera). Basándonos en estos resultados podemos decir que los fondos de renta variable ecológicos tienden a poseer acciones de empresas menos implicadas en controversias en comparación con los fondos de renta variable global o el índice Msci World.
Como se aprecia en el gráfico adjunto, la mayoría de los fondos se sitúan en torno a la media de 53.84. Sin embargo, hay un gran número de fondos que están por encima de este nivel, como el Allianz Europe Equity Climate Transition o el Performance Environnement. Ambos parecen beneficiarse de la exposición a empresas europeas (99.31% del total y 85.09% respectivamente), que tienen buenas puntuaciones ESG.
Es aún más importante tener en cuenta que los fondos de esta categoría tienen una calificación superior a los fondos de renta variable global (usando como proxy el índice Msci World). Sin embargo, hay dos fondos por debajo de ese nivel, UBS (Lux) Equity Fund – Global Sustainable Innovators y el Impax Asian Environmental Markets. El primero se ve penalizado por el peso de las empresas norteamericanas y de las empresas de mediana capitalización, que tienden a tener puntuaciones más bajas que las europeas. El segundo tiene un fuerte enfoque hacia Asia.