Sé que cualquiera que esté más o menos puesto en temas financieros me dirá que la pregunta roza la ofensa. ¡Cómo que los fondos (considerando, por supuesto, los productos de una determinada categoría) pueden ser más rentables que sus correspondientes ETFs (aquellos pertenecientes a esa misma categoría, me refiero)!
¿No habíamos quedado en que los ETFs se diferencian de los fondos de inversión por sus menores costes y que eso representa una diferencia significativa cuando uno invierte a medio-largo plazo?
Además, si uno elige un periodo en el que el subyacente ha tenido un comportamiento positivo (por ejemplo, la renta variable de la Zona Euro a lo largo de estos últimos 5 años), esta circunstancia suele favorecer a los productos de gestión pasiva ya que éstos están invertidos al 100% mientras que los fondos suelen tener una parte de su cartera en liquidez.
Entonces, asunto zanjado…
Bueno, no tan rápido. Yo también estaba convencido por estos argumentos e, incluso, me propuse calcular la diferencia de rentabilidad que existe a favor de los ETFs respecto a los fondos tomando como caso práctico los productos de renta variable de gran capitalización de la Zona Euro. Para ello calculé la rentabilidad media mes a mes, en estos últimos cinco años, de todos los fondos y ETFs de esta categoría domiciliados en Europa.
Y el resultado gráfico es el siguiente…
Es cierto que hay una pequeña diferencia a favor de los ETFs (la línea roja), pero de apenas el 2,5% acumulado a lo largo de estos últimos 5 años. Pero también hay que decir que la evolución de los fondos es neta de gastos, mientras que en el caso de los ETFs el que invierta en ellos tiene que tener en cuenta las comisiones de compra en bolsa y de custodia, con lo que si tuviéramos en cuenta todos estos gastos es posible que la media de los fondos supere a la de los ETFs.
¿Cómo es posible?
Personalmente veo dos tipos de explicaciones, las dos relacionadas con lo que podríamos llamar la pureza del estilo de inversión. Me explico,…
En primer lugar, no todos los fondos de inversión de una categoría como la de renta variable de gran capitalización de la Zona Euro invierten en compañías de gran capitalización. Muchos suelen pescar en el territorio de las medianas capitalizaciones, sobre todo cuando estas han sido más rentables que las grandes compañías, como muestra la comparativa siguiente entre la categoría Morningstar de RV Zona Euro Mid Caps y la de RV Zona Euro Large Caps. Por el contrario, la rentabilidad de un típico ETF de RV de gran capitalización de la Zona Euro se derivará exclusivamente del comportamiento de los grandes valores.
En segundo lugar, también hay una cuestión de pureza en cuento al posicionamiento entre “value” y “growth”. Un índice como el Eurostoxx 50 (o un ETF como el iShares Euro Stoxx 50 que hemos seleccionado como proxy para este benchmark en la tabla adjunta) tiene un sesgo claramente value y no suele presentar muchas variaciones de estilo. Por el contario, los fondos sí que, en términos agregados, presentan más fluctuaciones a nivel de estilo de inversión y sobre todo han tenido más exposición a valores de crecimiento que sus homólogos ETFs, valores de crecimiento que lo han hecho mejor que los títulos value en estos últimos cinco años.
Mi conclusión
Para mi hay una conclusión clara que podemos sacar de este pequeño análisis y es la siguiente. Si uno quiere invertir con un nivel de pureza elevado en cuanto al estilo de inversión, no hay nada mejor que un ETF (o un fondo índice) porque muy seguramente este será más fiel al estilo elegido que cualquier fondo de inversión. Cuando digo pureza de estilo me refiero a los dos ejes de nuestro Style Box (estilo de compañías y tamaño de compañías).
Si, por el contrario, uno es partidario de la flexibilidad a nivel de estilos de inversión, entonces claramente el fondo es la mejor elección… pero habrá que seleccionar adecuadamente el producto vigilando especialmente sus costes, porque estos, en definitiva, tienen un impacto importante sobre la rentabilidad final.
