El año 2015 ha sido particularmente volátil para los mercados financieros, con un fuerte comienzo y luego una corrección violenta en la segunda mitad debido a las preocupaciones sobre el crecimiento en China y el endurecimiento de la política monetaria de Estados Unidos. En este entorno, ha habido pocos gestores especialistas en acciones internacionales que han sido capaces de igualar a su índice de referencia.
Las rentabilidades son en términos absolutos decepcionantes. Como muestra la siguiente tabla, a excepción del estilo value, las rentabilidades de las categorías blend y growth han estado por debajo de sus benchmarks.
La categoría blend, que incluye tanto las estrategias activas y pasivas, ha registrado una rentabilidad del 8,83% en 2015, muy por debajo del índice de referencia (MSCI World Index NR) que se anotó una subida del 10,42%.
Los gestores con un estilo crecimiento, en general, lo han hecho mejor que los gestores de estilo valor o de estilo blend. Pero la rentabilidad de la categoría, muestra, sin embargo una diferencia de 3,12 puntos porcentuales en comparación con el índice MSCI World Growth NR, mientras que la categoría value ha superado a su índice de referencia en 81 puntos básicos.
La dispersión de las rentabilidades entre los fondos mejor calificados dentro de estas categorías también ha sido importante. 14 de los 38 fondos de Large Cap Blend que han sido calificados positivamente en 2015 han batido a su índice de referencia y 24 batieron a la media de la categoría.
Entre los fondos de crecimiento, 6 de 10 han batido al índice MSCI World, pero sólo 1 lo ha hecho mejor que el índice MSCI World Growth, mientras que 4 superaron a la media de su categoría.
Entre los 8 gestores value con rating positivo por parte de Morningstar, la mitad superó al índice MSCI World Value y a la media de su categoría. Un administrador también consiguió batir al índice MSCI World, a pesar de la falta de interés de los inversores en general para este estilo de gestión.
Rentabilidades por regiones
Las acciones de la Zona Euro, en general, lo han hecho mejor que las acciones europeas el año pasado. El peor comportamiento ha venido de la mano del peso de la energía y de las materias primas en las bolsas británica y noruega. En EE.UU. han sido las acciones tecnológicas que han subido mucho, los famosos " FANG " ( Facebook, Apple , Netflix , Google , rebautizada Alphabet) . Estos cuatro títulos ellos solos han aportado 450 millones de dólares de apreciación en la capitalización bursátil del S&P 500).
Algunos gestores, bastante expuestos a estas acciones tecnológicas se han aprovechado de ello. Fue el caso del Fidelity Global Special Situations y Fidelity World, gestionados por Jeremy Podger, del DWS Akkumula (rating Bronze) o del Veritas Global Focus Fund (rating Gold). Estos fondos tenían una fuerte preferencia por Google, a expensas de otros valores mencionados anteriormente.
La renta variable japonesa en general tuvo un comportamiento positivo, con ganancias de más del 50 % para los títulos como Japan Tobacco, NT&T y NTT DoCoMo. Los fondos de la categoría RV Global Large-Cap tuvieron una exposición general baja en renta variable japonesa en relación con el peso de sus respectivos índices de referencia de estilo. Algunas pocas excepciones fueron los fondos GAM Global Diversified (rating Silver) , el Fondo de Investec Global Strategic Equity (rating Silver) o fondo ValueInvest Lux (rating Bronze).
El año 2015 fue mucho más difícil para las acciones emergentes, que han rezagados respecto a los mercados desarrollados. El año pasado, los fondos de renta variable internacional tuvieron una exposición media del 6 % en los mercados emergentes, frente al 9% en 2011.
Algunos fondos estuvieron expuestos a los mercados emergentes por encima del 0% como: Carmignac Investissement, Aberdeen Global World Equity Dividend, Aberdeen World Equity Income, Old Mutual Global Best Ideas, Investec Global Strategic Equity, Artemis Global Growth o Vontobel Global Equity.
Exposición sectorial
En 2015, el sector de la salud es uno de los más rentables gracias a la proliferación de fusiones y adquisiciones. Los fondos Veritas Global Focus y UBS EF Global Opportunity se aprovecharon de ello, con una exposición al sector de alrededor del 25% frente al 13% para el índice MSCI World.
El sector de consumo, incluyendo alimentos, bebidas y tabaco, también obtuvo buenos resultados el año pasado. La presencia de estos sectores en los fondos ValueInvest Lux Global y Fundsmith Equity así como el Vontobel Global Equity les permitió diferenciarse el año pasado y principios de este año 2016.
Por el contrario, las materias primas y sectores vinculados a ellas (productos de energía) no lo han hecho bien el año pasado. Algunos valores como Glencore, Teck Resources y Freeport McMoRan sufrieron, cayendo más de 60% el año pasado. Las compañías de exploración de petróleo también tuvieron un año muy difícil.
Algunos valores, sin embargo, consiguieron salvarse como Valero Energy, Marathon Petroleum y Phillips 66.
Los fondos globales de Aberdeen lo pasaron mal debido a su sobreponderación en energía y materias primas. Robeco BP Global Premium Equities (rating Silver), también más expuesto a estos valores que la media, ha logrado, sin embargo, situarse en el primer cuartil de rentabilidad del año pasado gracias a la buena selección de valores, en particular en el sector de materiales de construcción y productos químicos.