En 2014 la mayoría de los gestores activos tuvieron serias dificultades en batir a sus respectivos índices de referencia. Pero el 2015 marca un balance bastante distinto en la medida en que un número importante de gestores activos han conseguido batir al índice de su categoría Morningstar.
¿Cuántos fondos han logrado batir al benchmark? Para responder a esta pregunta hemos analizado los 6.200 fondos disponibles en toda Europa. Hemos analizado las siguientes categorías:
- Renta Variable Global
- Renta Variable Europa
- Renta Variable Emergente
- Renta Variable Estados Unidos
- Renta Variable Reino Unido
- Renta Variable Japón
En total estos fondos se reparten en 35 categorías Morningstar, incluyendo diferentes estilos de inversión (Value, Growth, Blend) y distintas capitalizaciones bursátiles (Large Caps, Mid Caps, Small Caps) así como fondos flexibles y aquellos que se centran en determinadas estrategias como la de alta rentabilidad por dividendo.
En un primer momento hemos reagrupado los fondos que lo han hecho mejor que la media de su categoría en 13 grupos que agrupan las 35 categorías Morningstar.
En total hemos analizado 6.200 fondos que representan unos activos bajo gestión de 1.637 millones de euros a principio de febrero 2016. El grupo más importante es el de la Renta Variable Global (con 2.170 fondos), seguido por la Renta Variable Europa (1.942 fondos), la Renta Variable Estados Unidos (874 fondos), la Renta Variable Emergente (583 fondos), la Renta Variable Reino (488) et la Renta Variable Japón (302 fondos).
En un primer momento, los gestores activos han sido mejor en 2015 que en 2014. En casi todos los grupos, el porcentaje de gestores que han batido al índice es más alto que hace un año. En la siguiente tabla no está libre de sesgo de supervivencia - es decir, la desaparición de fondos que han tenido que cerrar debido bien a fuertes reembolsos bien a malos resultados. La proporción de gestores que han batido a la media para la categoría de acciones europeas de gran capitalización ha pasado del 26% al 69%; para las acciones mercados emergentes la proporción ha aumentado del 41% al 57%.
Esta tendencia favorable se encuentra en otras categorías, como la de acciones estadounidenses, a pesar de la difícil situación del mercado el año pasado. Varias razones pueden explicar esta capacidad de los gestores a batir a los índice de referencia o a la categoría: el hecho de haber elegido correctamente la distribución sectorial, evitando valores relacionados con las materias primas, algunos valores industriales o de materiales de construcción y el hecho de haber favorecido sectores más defensivos (consumo, salud) o la tecnología.
Análisis por categoría
Nuestro análisis se concentra aquí en los fondos de renta variable global y en los fondos de renta variable europeos y miramos las diferencias más significativas en los pesos sectoriales y geográficos entre la media de los fondos que baten al mercado y su categoría.
Para los fondos invertidos en acciones globales, las diferencias sectoriales más significativas están relacionadas con la energía y los servicios financieros. En promedio, el peso de la energía se ha reducido del 4,1% al 3,3%. Los servicios financieros representan el 18,7% del índice MSCI World, mientras que en los fondos que han superado al mercado el peso de este sector alcanza el 15,5%. La infraponderación se ha reducido a lo largo del año, pasando del 3,5% al 2,7%.
El consumo defensivo ha sido una de las apuestas en el 2015, con títulos muy representados como PepsiCo, Imperial Tobacco o DrPepperSnapple. Los gestores activos también han apostado por el sector salud (1.3% a 1.5% más que el peso dentro del índice MSCI World) con Johnson & Johnson, CSV Health y Roche Holdings entre los títulos más populares.
En cuanto a la ponderación geográfica, los Estados Unidos, que en promedio, representan el 55-60% del índice MSCI World, ese peso fue tan sólo del 42% de media en los fondos que batieron al mercado.
En comparación con el MSCI Europe, los gestores que han superado al mercado han fuertemente infraponderado el sector de la energía (una infraponderación del 2%). El consumo defensivo y los servicios financieros han sido aún menos privilegiados. Estos tuvieron un peso entre 3 y 4 puntos porcentuales inferior a su peso en el índice de referencia; el consumo defensivo estuvo infraponderado un 3,2% a principios del 2015 y en un 2,3% a finales del año.
Los sectores más populares entre los gestores de fondos de acciones europeas fueron el consumo cíclico, con valores como Daimler, Continental o WPP entre los más preferidos.
En cuanto a la distribución geográfica, los gestores activos han evitado las acciones británicas y suizos, que fueron infraponderadas hasta 4 puntos porcentuales en comparación con el índice de referencia. Por el contrario, sobreponderaron las acciones francesas, italianas y holandesas.