Fernando Luque: Hola, soy Fernando Luque, Editor de Morningstar en España, y hoy me acompaña Christopher Nichols. Christopher es Director de Inversiones en Standard Life responsable de la estrategia Multi-activo.
Chris, muchas gracias por estar aquí.
Christopher Nichols: El placer es mío. Me encanta venir a España. Siempre es un placer volver cuando hace tanto frío y tanta humedad en mi ciudad natal.
Luque: Perfecto. Gracias. Chris, vamos a hablar de la estrategia GARS (Global Absolute Return Strategies), pero ¿puedes recordarnos antes que hay detrás del concepto de GARS?
Nichols: Por supuesto. Nuestra cartera GARS es muy simple en su concepto subyacente. Hace unos 10 años reconocimos que la mayoría de nuestros clientes no estaban interesados en que tratásemos de batir índices de referencia convencionales. Cuando proporcionábamos una buena rentabilidad frente, por ejemplo, al mercado de renta variable o un mercado de crédito, el nivel de satisfacción de los clientes dependía principalmente de la evolución del mercado. Por lo tanto, entendimos que el objetivo de nuestros clientes era realmente incrementar su patrimonio a largo plazo. Y la mejor manera de responder a esa necesidad fue desarrollar un enfoque de inversión que les ayudase a aumentar su patrimonio con el menor riesgo posible.
Hoy en día en nuestra opinión, este incremento de patrimonio se consigue mejor evitando los malos acontecimientos, los riesgos de variaciones extremas y las pérdidas de capital en mercados negativos. Y solo hay dos maneras de alcanzarlo. En primer lugar está la opción de no correr ningún riesgo que, tal como están descubriendo los inversores españoles con los depósitos bancarios y otras inversiones seguras, no les proporcionen ninguna rentabilidad; la otra opción es diversificar. Ahora también, hay quienes piensan que puede haber una tercera opción y esta sería comprar una cobertura de la cartera, pero esta es una opción muy cara e igual que puede proteger la cartera de las caídas del mercado, también puede eliminar la rentabilidad positiva esperada.
Por lo tanto, si elegimos la opción de diversificar, reconocimos que había fallos en las típicas formas en las que la gente diversificaba sus carteras. El uso de un índice de referencia estratégico, que es lo que muchos inversores suelen usar para gestionar sus carteras de multiactivos, les obliga a mantener activos durante largos períodos de tiempo y además únicamente cuando existe una prima por el riesgo asumido a largo plazo. Y realmente esto es un problema debido al nivel de correlación que existe entre la renta variable, el crédito y el inmobiliario, independientemente de lo diversificadas que sean estas posiciones, ya que dichas correlaciones tienden a subir en entornos extremos de mercado. Por lo tanto, la diversificación a la que la gente aspira en su cartera, suele desaparecer justo cuando más la necesitan.
Nuestros inversores nos pedían que les proporcionásemos una rentabilidad positiva, consistente y de bajo riesgo, y para ello necesitábamos mirar de forma más amplia el universo de inversión y también tener una mayor libertad de inversión. Para gestionar ese tipo de cartera con éxito hemos llegado a la conclusión de que un enfoque de rentabilidad absoluta es el mejor camino a seguir, ya que le da a nuestro equipo de gestión la libertad de inversión, sin trabas, que necesita,
Por supuesto, cuando lo propusimos a nuestros inversores, estos dijeron que cierta libertad es buena ya que permite tomar decisiones que llevan a generar retornos independientemente del entorno de inversión y permite una diversificación más amplia. Sin embargo esa libertad debe ser limitada y bien controlada para evitar que los gestores abusen de ella.
Así que estuvimos mucho tiempo construyendo una infraestructura delicada pero potente basada en la gestión del riesgo, que evitaría que cualquier idea se volviera demasiado grande, pero que permitiría plasmar la libertad de expresión de nuestros gestores y a la vez controlando el nivel general de riesgo de la cartera. Al final en 2005 implementamos esta estrategia en nuestro propio fondo de pensiones. Este fue nuestro primer cliente que nos dijo que necesitaba un determinado nivel de rentabilidad con el menor riesgo posible. Y desde entonces, muchos otros nos han pedido que hiciéramos lo mismo para ellos. Actualmente, la estrategia GARS gestiona por encima de los 50,000 millones de euros a nivel mundial y cuenta con inversores de casi todos los continentes y países y todo tipo de inversores.
Luque: Y para ser más práctico, ¿qué tipo de rentabilidad o qué rentabilidad puede esperar el inversor en un fondo como el Standard Life GARS?
Nichols: Bueno, hay dos tipos principales de fondos de rentabilidad absoluta disponibles para inversores. Están aquellos como los típicos hedge funds, donde el mandato consiste en establecer un nivel de riesgo y el objetivo del gestor es tratar de maximizar la rentabilidad con dicho riesgo. Este es un tipo de enfoque agresivo.
Nuestro enfoque era todo lo contrario, tratabamos de ofrecer una rentabilidad el 5% por encima de la liquidez, en un horizonte temporal de tres años, y buscabamos esa rentabilidad con el menor riesgo posible.
Ahora teniamos que establecer que expectativas de riesgo iba a tener. En base a la libertad de inversión y a los controles del riesgo que tenemos, esperábamos que la cartera mostrase una volatilidad entre el 4% y el 8% en condiciones normales de mercado. Pero más importante, en condiciones de mercado muy negativas, con los mercados cayendo fuertemente como en los eventos de cola de los que tanto habla la gente, esperaríamos que el nivel de riesgo de GARS estuviera en torno a un tercio o hasta la mitad del riesgo de los mercados de renta variable, y así se ha producido.
Desde nuestros comienzos hemos alcanzado una rentabilidad anual compuesta del 8% con una volatilidad desde el inicio en 2005 de solo el 5,5%. En los últimos tres y cinco años la volatilidad ha sido de tan solo del 4,5%, con lo que ha superado las expectativas en términos de riesgo.
Luque: Has mencionado la diversificación. ¿Qué tipo de estrategias se están implementando en este fondo?
Nichols: Lo fundamental para el éxito de GARS es la amplitud de la libertad de inversión, como dije anteriormente. Podemos hacer uso de todos los componentes convencionales de los mercados, exposiciones a diferentes mercados de renta variable y crédito y bonos alto rendimiento y también inmobiliario cuando creemos que de acuerdo a nuestra visión a medio plazo, a tres años, el riesgo que estamos asumiendo en la asignación a estos mercados obtendrá una rentabilidad positiva. Pero no hay ningún requisito preestablecido, no hay ningún índice de referencia que nos obligue a que mantengamos esos activos, porque como dije anteriormente tienden a estar correlacionados.
Ampliar el universo de inversión da cabida a esas clases de activos en las que no hay una prima de riesgo a largo plazo. Son aquellos activos que no hay ninguna razón para mantenerlos en el tiempo para conseguir una rentabilidad superior a la liquidez, sino que los consideramos porque creemos que en tres a cinco años podemos obtener una rentabilidad aceptable. Estos incluyen la duración, es decir los movimientos de tipos de interés, la inflación, las divisas, es decir el tipo de cambio entre divisas y la misma volatilidad considerada como una clase de activo. Lo bueno de estas clases de activos es que son muy líquidos, altamente escalables y se mueven mucho. Solo tenemos que observar cómo los yields de los bonos han variado recientemente. De aprovecharnos de una la larga duración durante la crisis financiera, a como estamos posicionados ahora, para aprovechar una subida de los tipos de interés, sobre todo inicialmente en los EE. UU. Por lo tanto, podemos aprovecharnos de estas estrategias y ganar dinero independientemente de lo que está pasando en los mercados tradicionales que se basan en primas de riesgo.
Del mismo modo, hemos ampliado nuestro universo para abarcar también estrategias de valor relativo. A veces es mucho más fácil de llegar a una conclusión lógica que nos lleve a una tomar una posición para la cartera en base al rendimiento relativo esperado de un mercado frente a otro, o de un sector frente a otro, que intentar pronunciarse sobre si el mercado en su conjunto subirá y bajará. Tomemos por ejemplo el sector tecnológico de EE. UU. representado por el índice NASDAQ frente al sector de pequeñas compañías de los EE. UU. Básicamente el sector de pequeñas compañías ya ha incorporado en su precio todo el crecimiento potencial que la recuperación de los EE. UU. , mientras que el sector tecnológico tiene un precio mucho más modesto en comparación con los niveles de los mercados. Así que, en un nivel de crecimiento en los EE. UU. que tal vez no sea muy alto en términos históricos, esperamos que el sector tecnológico supere al de las pequeñas compañías. También se beneficiará de una exposición internacional mucho mayor, la cual creemos proporciona a ese tipo de estrategia más posibilidades de apreciación.
Luque: Perfecto. Bueno Chris, muchas gracias por estas explicaciones acerca de la estrategia de GARS. Muchas gracias.
Nichols: No hay de qué.
Luque: Gracias.
Nichols: Adios.
